Caso Baraldo: el fiscal y la querella se quejaron por la liberación de acusados

El Litoral
[email protected]

“Es una resolución escandalosa. Los jueces que dispusieron el cese de la prisión preventiva ya fueron cuestionados anteriormente, recusados por nosotros. Incluso, ellos mismos se inhibieron diciendo que no podían ser imparciales y por eso no podían continuar en el proceso. La Cámara, en dos oportunidades, habló de la gravedad institucional del caso. Ahora, nuevamente salieron sorteados, volvieron a intervenir y sacaron esta resolución, que a todas luces es parcial y contraria a los derechos de la víctima, a los derechos del niño constitucionalmente amparados”, puntualizó Carolina Walker, abogada de la querella del caso Baraldo.

La profesional estaba haciendo referencia a la causa que investiga presuntos abusos sexuales sufridos por un niño en la ciudad de Esperanza, que tiene como acusados a los propios abuelos del menor maternos, Víctor Hugo Baraldo y Nidia Morandini, y a uno de sus tíos, Juan Pablo Baraldo, policía.

Según fue denunciado en 2013, el pequeño había sufrido reiterados abusos sexuales de los acusados aproximadamente desde los 5 años, pero recién cuando tuvo 9 se animó a contarle a su madre lo que sucedía cuando era “cuidado” por sus parientes.

Los tres sospechosos están detenidos desde hace años. Este viernes se realizó una audiencia de revisión de prisión preventiva que terminó en un tumulto cuando el tribunal -integrado por los jueces Octavio Silva, Jorge Pegassano e Iván Leguiza- hizo lugar al pedido de la defensa y revocó las prisiones preventivas. Cuando entendió la decisión de los magistrados, la madre de la víctima les lanzó insultos y también un par de teléfonos celulares que había sobre la mesa. Descompuesta, la mujer debió ser contenida por la policía y asistida luego por un equipo médico.

“Animalada”

“No podemos creer que los dejen en libertad. Está bien, se dispusieron medidas de seguridad, dictaron una restricción de 300 metros e incluyeron a la familia en el programa de protección a testigos, pero esto es insuficiente. Estos tres imputados ya han ejercido presión anteriormente sobre la víctima, su familia y testigos. Uno de ellos también está acusado de amenazar al niño a punta de pistola para que no cuente nada. Esas mismas personas fueron dejadas en libertad y así van a llegar al juicio, que se tiene que realizar antes de los 60 días. Es un sin sentido, una aberración jurídica lo que hicieron. Obvio que vamos a apelar. Ahora, esperaremos lo que resuelva la Cámara y que se fije la fecha del juicio de manera urgente”, se quejó Walker.

Por otra parte, la abogada calificó de “animalada” la resolución. “El día viernes presentamos una denuncia ante la Corte Suprema contra los jueces Silva y Pegassano, por todas las faltas que cometieron durante la causa, particularmente por el delito de prevaricato por haber dictado resoluciones contrarias a la ley y haber actuado sin jurisdicción. Esa denuncia se va a ampliar con lo que pasó en esta audiencia”, aseguró la abogada.

Angustiado

Quien también se mostró sorprendido por la resolución fue el fiscal Omar de Pedro. “Estamos muy disconformes con lo dispuesto por el tribunal. Ya hicimos la reserva de apelar y vamos a llegar hasta las últimas consecuencias. Es importante aclarar que la libertad no significa absolución, simplemente los jueces otorgaron ese beneficio por una cuestión procesal, por el paso del tiempo. Esperamos que la Cámara revoque la decisión, por la situación de riesgo en la que quedó el menor, la víctima. El juicio es un escándalo desde todo punto de vista para nuestra provincia y provoca mucha angustia en la víctima y su familia y vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para respaldarlos”, aseguró.